张翼轸，男士打理手册《品味·男》作者，主张“护肤不是娱乐，是技术活”。

　　达人堂

　　张翼轸

　　每过一段时间，都会有关于护肤品安全问题的报道成为热点新闻。此类新闻看得多了，发现境外一些护肤团体发布的“研究报告”是重要的新闻源。也许是“外国的月亮特别圆”，也许是记者对护肤品知识把握有限，往往将这些报告的观点当作确凿论断来报道。读者看了，自然是一惊一乍。

　　殊不知，此类“护肤团体”的报告，兴许有可读之处，但因为种种原因，也不乏，若是轻信就是自找苦恼了。为了读者免受惊吓之苦，这里就说说几家护肤团体的。先说Campaign for Safe Cosmetics(CSC)，这家机构的报告多次被国内引用，不过个人觉得也是比较不靠谱的机构。说起这家机构在“不靠谱”上的成名作，是用美国糖果的含铅标准0.1ppm去测量唇膏的含铅量，并对许多厂商的产品做出警示。糖果这东西，一口气吃个一两二两都不奇怪，而一支7~8克唇膏要用许久，这两者的含铅标准能一致么。要知道，中国对护肤品的含铅量要求可是40ppm。这家机构还某品牌婴儿用品含有有毒甲醛，但这本就是护肤品制造中难免的副产品，且实际含量低于监管要求，显然也是耸人听闻。

　　接着要说的，则是一家名为Environmental Working Group (EWG)的机构，这家机构以护肤品成分数据库而闻名，对于成分控是大好工具。不过这机构每年发布的防晒霜排行榜却是争议极大，它们对于所有化学类防晒成分都抱有怀疑态度，而强烈推荐纯物理防晒成分，这一态度不但不考虑大量对现有化学防晒成分安全剂量的研究，同时也忽略了超细粉体物理防晒成分在皮肤堆积的潜在危害，以至于美国化妆品、盥洗用品和香水工业协会每年都要针对报告并反驳，指出不考虑剂量谈产品安全有失公允。所以，看到EWG关于护肤品安全的报告，同样也只能仅供参考，不可太当真。

　　最后要说的，则是的“港九药房总商会”，去年下半年此机构号称对市面上三百一十二款护理品进行调查，发现近半数标签上含有十一种有害化学成分，并顺势推出“11 Free”的认证，一时间消费者很是恐慌。其实，这所谓11种有害化学成分，也是此前EWG一份报告中提出的，不过这种不考虑剂量和原料等级一的法子同样不可取。